Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/4982 Esas 2014/7320 Karar Sayılı İlamı

....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili ve müdahil ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
Davacı ... Yönetimi, tapuda davalı Halise Kömür adına kayıtlı ... İlçesi, ... Köyü 802 parsel sayılı 1300 m² yüzölçümlü taşınmazın, ... sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, tapu kaydının iptali ve ... niteliğiyle ... adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ... davaya katılmıştır. Mahkemece davanın açıldığı tarihte davalının ölü olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16/04/2013 gün ve 2013/30-4492 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Somut olayda; dava açıldığı tarihte davalının ölü olduğu anlaşılmakta ise de, yargılama sırasında davalının mirasçıları davaya dahil edilerek dava şartı eksikliği giderilmiş olduğundan, mahkemece işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu gibi davanın pasif husumetten reddine karar verilmiş olması usûl ve kanuna aykırı" olduğuna değinilmiştir. Bozma kararına uyulduktan sonra mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili ve müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın, bulunduğu ... Köyünde 1979 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında davalılar adına tescil edildiği ve taşınmazın bulunduğu köyde ... kadastrosunun yapılmadığı anlaşılmaktadır. Ne var ki, dava konusu taşınmazın bulunduğu komşu ... Köyünde 2004 yılında yapılan ... kadastrosunda dava konusu taşınmazın ve bir kısım taşınmazların ... sınırları içine alındığı ve ... Köyünde 2008 yılında yapılan genel arazi kadastrosunda ... Köyü 101 ada 1 parsel nolu ... niteliğiyle kadastro tesbit tutanağı düzenlenen taşınmazın çapı içinde kaldığı, bu durumda ... Köyünde yapılan ... kadastrosunun dava konusu taşınmazın bulunduğu köyde ilân edilmediği için kesinleşmeyeceği, ayrıca, daha önceden kadastro yapılan yerlerde kadastro yapılamayacağı ve ... Köyünde yapılan kadastronun 2. kadastro olduğu ve 3402 sayılı Kanunun 22. maddesi gereğince bu kadastronun hükümsüz sayılacağı ve TMK"nun 1026. maddesine göre işlem yapılacağı, dava açılmasa dahi tapu müdürlüğü tarafından res"en iptal edileceğinden ve uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın ... sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ... Yönetimine yükletilmesine, ...den harç alınmasına yer olmadığına 09/09/2014 günü oy birliği ile karar verildi.