Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/31795 Esas 2013/4517 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/31795
Karar No: 2013/4517
Karar Tarihi: 28.02.2013

Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/31795 Esas 2013/4517 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hükümde, sanık hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozmaktan suçlu bulunmuştur. Temyiz edilen hüküm incelendiğinde, suçların sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş ve usul ve yasaya aykırılık bulunmamıştır. Ancak, mahkemenin ceza tayininde eksiklik olduğu belirtilmiştir. Sanığın temyiz itirazı bu nedenle kabul edilmiş ve hüküm BOZULMUŞTUR. Kanun maddeleri olarak, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi belirtilmiştir. 5728 ve 6008 sayılı yasaların bu maddelere eklemeleri de hatırlatılmıştır.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/31795 E. , 2013/4517 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Hükümden sonra, 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezaların tür ve süresine göre kayden sabıkasız olan sanık hakkındaki hükümlerin açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması;
Kabule göre de;
2)Sanığın eylemini kimliği tespit edilemeyen bir başka şahıs ile birlikte gerçekleştirildiği kabul edildiği halde, sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçu nedeniyle hükmolunan cezadan, 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmeyerek eksik ceza tayin edilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine; 28/02/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.