Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/4635 Esas 2014/4917 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : HADİM ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/12/2013
NUMARASI : 2012/348-2013/1146

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda Y. Mahalle çalışma alanında bulunan 416 ada 24 parsel sayılı 434.13 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı M.. S.. adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kendisine ait 416 ada 25 parsel sayılı taşınmazın devamı olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacı Ş.. B.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacı tarafından bildirilen tanıkların çekişmeli taşınmazın sınırlarını bilmediği ve bu nedenle davanın ispatlanamadığı gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de; davacının tanık listesinde yazılı A.. S.. herhangi bir neden gösterilmeksizin dinlenilmemiş, davacının tutunduğu satış senetleri keşif sırasında uygulanmamış ve bu şekilde eksik inceleme, araştırma ve uygulamaya dayalı olarak karar verilmiştir. Sağlıklı sonuca ulaşılabilmesi için, mahallinde fen, fotoğrafçı bilirkişi ve tarafların bildirmiş oldukları tanıkların katılımıyla yeniden keşif yapılarak; davacının tutunduğu ve içeriği davalı tarafından kabul edilen satış senetlerinde yazılı sınırların kapsamı tanıklardan sorularak duraksamasız belirlenmeli, fen bilirkişisinden tanıklar tarafından gösterilen sınırların haritada işaretlemesi istenilmeli, çekişmeli taşınmaz bölümünün fotoğrafı çekilerek dosyaya konulmalı, çekişmeli taşınmaz bölümünün kullanımına ilişkin tanık beyanlarına başvurulup ortak sınır net olarak belirlenmeye çalışılmalı, toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece eksik inceleme araştırma ve uygulamaya dayalı olarak karar verilmesi isabetsiz olup; davacı Ş.. B.. vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 28.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.