Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/4980 Esas 2014/7319 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı müdahil Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
azın, orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine davaya katılmıştır. Mahkemece davanın açıldığı tarihte davalının ölü olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16/04/2013 tarihli ve 2013/33 E. - 4493 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: “Somut olayda; dava açıldığı tarihte davalının ölü olduğu anlaşılmakta ise de, yargılama sırasında davalının mirasçıları davaya dahil edilerek dava şartı eksikliği giderilmiş olduğundan, mahkemece işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu gibi davanın pasif husumetten reddine karar verilmiş olması usûl ve kanuna aykırı" denilmiştir.
Bozma kararına uyulduktan sonra mahkemece,davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı Orman Yönetimi vekili ve müdahil Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın, edildiği ve taşınmazın bulunduğu köyde orman kadastrosunun yapılmadığı anlaşılmaktadır. Ne var ki; dava konusu taşınmazın bulunduğu Köyünde 2004 yılında yapılan orman kadastrosunda dava konusu taşınmazın ve bir kısım taşınmazların orman sınırları içine alındığı ve ada 1 parsel nolu orman niteliğiyle kadastro tesbit tutanağı düzenlenen taşınmazın çapı içinde kaldığı, bu durumda yapılan orman kadastrosunun dava konusu taşınmazın bulunduğu köyde ilân edilmediği için kesinleşmiyeceği, ayrıca, daha önceden kadastro yapılan yerlerde kadastro yapılamıyacağı ve yapılan olduğu ve 3402 sayılı Kanunun 22. maddesi gereğince bu kadastronun hükümsüz sayılacağı ve TMK"nun 1026. maddesine göre işlem yapılacağı, dava açılmasa dahi tapu müdürlüğünce res"en iptal edileceğinden ve uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine

uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 09/09/2014 günü oy birliği ile karar verildi.