Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/16110 Esas 2018/1029 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/16110
Karar No: 2018/1029
Karar Tarihi: 28.02.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/16110 Esas 2018/1029 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalının aracına akaryakıt verdiğini ancak bedelin ödenmediğini, bu nedenle itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ise sadece 500 lt motorinin kendisi tarafından alındığını belirterek davayı reddetmiştir. Mahkemenin benimsediği bilirkişi raporu ve dosya kapsamı göz önünde bulundurulduğunda, davalının aracına yapılan akaryakıt satışlarının tamamının fişleri davalının adına düzenlenmiş olmasına rağmen bedelinin ödendiği sadece 500 lt motorin satışı olduğu saptanmıştır. Bu nedenle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir. Kararda, kanun maddeleri belirtilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2016/16110 E. , 2018/1029 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının ... plaka nolu aracına müvekkili şirketin ... İstasyonundan farklı tarihlerde iki talep fişi ile 500 lt , 1100 lt ve 600 lt motorin satın alındığını, bedelinin daha sonra ödenmek üzere takip konusu mal talep fişlerinin düzenlendiğini, ancak bedelin ödenmediğini, bu bedelin tahsili için davalı aleyhine ... 24. İcra Müdürlüğünün 2014/29006 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, 04.07.2014 tarihinde 500 Lt motorin aldığını, bunun dışındaki yakıtların çalıştığı şirket adına alındığını dolayısıyla bedelin kendisinden değil çalıştığı şirketten istenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacı tarafça davalı adına kayıtlı araca akaryakıt verildiği, karşılığında fiş tanzim edildiği, bu fişlerden 04/07/2014 tarihindeki 500 LT" lik 2.225,00 TL"lik akaryakıtın davalı tarafından alındığı, bunun dışındaki takip konusu yapılan alacağın davalı ile ilgisinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.