Hırsızlık - suç eşyasının satın alınması - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/32017 Esas 2013/4511 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/32017
Karar No: 2013/4511

Hırsızlık - suç eşyasının satın alınması - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/32017 Esas 2013/4511 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir sanığın hırsızlık ve suç eşyasının satın alınması suçlarından mahkum edilmesine ve diğer sanığın suç eşyası satın alma suçundan beraatına ilişkin kararı inceledi. İlk sanığın suçunun kanıtlarla desteklendiğini ve hükümde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı sonucuna vardı. Ancak, hurda demir ve tırmığın çalındığı işyerinin duvar, çit gibi çevreleyici unsurlarının olmaması nedeniyle, sanığın eyleminin TCK 141/1 maddesi yerine 142/1-e maddesi uyarınca yargılanması gerektiği ve hükmün bozulması gerektiği sonucuna vardı. İkinci sanığın ise suçu işlemediğine dair yeterli hukuki, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gerekçesiyle beraatına hükmedilmesi gerektiği sonucuna vardı.
Kanun maddeleri:
- TCK 141/1: Hırsızlık suçu
- TCK 142/1-e: İşyerinde veya meskeninde geceleyen kimseye rahatsızlık vererek hırsızlık yapmak suçu
- TCK 62: Hükümlülükte azami süre ceza indirimleri hakkında.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/32017 E. , 2013/4511 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekiye ait etrafı duvar, çit ve benzeri şeylerle çevrili olmayan işyerinin yan kısmında açıkta bulunan bir kısım hurda demir ve tırmığı çalma şeklindeki sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK"nın 141/1 maddesine uyduğu gözetilmeden, yeterli olmayan gerekçeyle TCK"nın 142/1-e maddesiyle uygulama yapılması,
2-Hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK"nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken hesap hatası sonucu 1 yıl 9 ay 20 gün yerine yazılı şekilde uygulama yapılarak eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesinin gözetilmesine,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın aşamalarda yüklenen suçu kabul etmemesi, suça konu tırmığı diğer bir hurdacıdan satın alması, kendisinin de hurdacı işyerinin oluşu ve tırmığın işyerinde açıkta bulunmuş oluşuna karşın hurdacı işyeri bulunan sanığın 400 TL ederindeki ikinci el tırmığı 250 TL"ye faturasız satın alması dışında sanığın, yüklenen suç eşyasını satın alma suçunu işlediğine ilişkin hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.