Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/6204 Esas 2017/10660 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6204
Karar No: 2017/10660
Karar Tarihi: 10.05.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/6204 Esas 2017/10660 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararı, Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından temyiz edildi. Ancak sonrasında 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereğinin yapılması gerektiği belirtilerek kararın bozulmasına karar verildi. Kararda TCK’nun 157/1, 43/1-2, 62, 52/2, 53 maddelerine atıfta bulunuldu.
TCK’nun
- 157/1 maddesi: ‘’Kendisine veya başkasına yarar sağlamak maksadıyla, gerçeğe aykırı bilgi veya belge kullanarak bir kimseyi yanıltan kişi, dolandırıcılık suçunu işlemiş olur.’’
- 43/1-2 maddesi: ‘’Arzu edilen sonucun gerçekleşmesine yönelik fiiller ayrı ayrı suç teşkil ettiği gibi, bir bütün hâlinde değerlendirildiğinde birden fazla suçun işlenmesi olarak nitelendirilebilir. Birden fazla suçun işlenmesi durumunda, ağır olan suçtan dolayı ceza verilir.’’
- 62. maddesi: ‘’Dolandırıcılık suçunun, niteliği itibarıyla, mağdurun dolandırılmasından sonra, tarafların uzlaşmalarına bağlı olmadığı hâllerde, işlenmesinin üzerinden sekiz yıl geçtiği takdir

15. Ceza Dairesi 2015/6204 E. , 2017/10660 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nun 157/1, 43/1-2, 62, 52/2, 53 maddeler uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 10.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.