Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/11640 Esas 2014/18126 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/11640
Karar No: 2014/18126
Karar Tarihi: 08.05.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/11640 Esas 2014/18126 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahalli mahkeme, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile ilgili kararın itiraz edilebilir olduğunu ancak temyiz edilemeyeceğini belirtmiş ve beraat ettiği suçlamalarla ilgili olarak da sanığın vefat ettiğinin tespit edilmesi sebebiyle davayı düşürmüştür. Ancak, yargıtay dosyayı incelediğinde, mahkemenin bir hüküm tesisi yapmadan sanığın beraatine karar vermesinin yanlış olduğu sonucuna varmış ve kararı bozmuştur. Bu karar kanunen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64/1. maddesi ile kanunen 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 82. maddesi ile 91/5. maddesi ile ilgilidir.

3. Ceza Dairesi 2014/11640 E. , 2014/18126 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde ;
Sanık hakkında verilen 5271 sayılı CMK"nin 231 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ayni Kanunun 231/12 maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyizi mümkün bulunmadığından dosyanın itiraz mercii tarafından tetkik edilmek üzere temyizen incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık ... hakkında verilen beraat kararının incelenmesinde ;
UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kayıt örneğine göre, sanık Ali oğlu, 07/07/1970 doğumlu, ... ili ... ilçesi ... köy/mahallesi, cilt no ... hane no..., BSN no ... de kayıtlı ... TC kimlik nolu ...’un mahkemenin hüküm tarihinden sonra, temyiz inceleme tarihinden önce 5/4/2013 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nin 64/1. maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
3) Sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün incelenmesinde ;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Davanın dayanağını oluşturan, zabıt mümziilerinin yeminli ifadeleriyle doğrulanan, 6831 sayılı Kanunun 82. maddesi gereğince aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan suç tutanağında sanıkların emvali yakacak ihtiyaçları için kestiklerini beyan ettiklerinin yazılı bulunmasına; sanığın hazırlık aşamasında birlikte ormanda kesim yaparlarken orman memurlarının geldiğini beyan etmesine; sanıklardan ...’un da savunmasında, birlikte 4-5 adet meşe fidanı kestiklerini ifade etmesine göre sanığın eyleminin subut bulup mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, sürgünden yetişmiş meşe ağaçcıklarının kesildiğinin bildirilmesine göre keşfe iştirak eden bilirkişiden kesilen ağaçcıkların pırnal meşesi olup olmadığı; hususunda ek rapor alınmasından sonra sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesi kapsamında kalıp kalmadığı da değerlendirilerek bir hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.