Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/31794 Esas 2013/4502 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/31794
Karar No: 2013/4502
Karar Tarihi: 28.02.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/31794 Esas 2013/4502 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, yakınanların otomobillerinin kilitli kapılarını zorlamak suretiyle hırsızlık suçu işlemekten mahkum edilmiştir. Ancak mahkeme, sanığın suçu 5237 sayılı TCK’nın “b” bendine uygun işlediğine rağmen “e” bendi ile yargılama yaparak hatalı bir nitelendirme yapılmıştır. Mahkeme ayrıca, suçtan dolayı mahkumiyet hükmü verilen sanığın belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılması tedbiri olan 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “c” bendindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemesi sebebiyle kararı bozmuştur. Kararın düzeltilerek onanması için ise, sanıkların mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan yoksun bırakılmaları gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b ve 53/1-c maddeleridir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/31794 E. , 2013/4502 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yakınanlara ait otomobillerin kilitli olan kapılarını zorlayarak açıp çalmaya çalışan sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK"nın 142/1. maddesinin “b” bendine uyduğu halde, hatalı nitelendirme ile aynı yasanın “e” bendi ile uygulama yapılması, sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kasten işlenen suçlardan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin seçimlik olmadığı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “c” bendindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemesi ;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanıkların mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmalarına’’ tümcesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/02/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.