1. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/10416 Karar No: 2013/13700 Karar Tarihi: 30.09.2013
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/10416 Esas 2013/13700 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, kendisine ait olan taşınmazı davalı ...’a kredi için temlik ettiğini ancak davalının taşınmazı geri vermediğini ve başka bir davalıya satış yoluyla devrettiğini iddia ederek tapu iptali ve tescil istemiştir. Davalı, davanın reddedilmesi için savunma yapmıştır. Mahkeme, davacı ile davalı ... arasında inançlı işleme dayalı hukuki ilişki olduğunu ancak yazılı belge ile ispat edilebileceğini belirtmiş ve davayı reddetmiştir. Davacı tarafından yapılan temyiz itirazı işe yaramamış ve hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.
1. Hukuk Dairesi 2013/10416 E. , 2013/13700 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada; Davacı adına kayıtlı bulunan 237 parsel sayılı taşınmazını, davalı ...’a kredi kullanabilmesi için temlik ettiğini, kendisinin demans hastalığı bulunduğunu, davalının taşınmazı tekrar kendisine temlik etmediğini ve diğer davalı ..."e satış suretiyle devrettiğini,..."in kötü niyetli olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil kararı verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı ile davalı ... arasında inançlı işleme dayalı hukuki ilişki bulunduğu, inançlı işlemin ancak yazılı belge ile ispat edilebileceği, davacı tarafından yazılı belge sunulamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.