MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı şirket ile davalı şirketin 2013 ve 2014 yılları arasında ticari ilişkide bulunduklarını, çalıştıklarını, davacının davalıdan 2013 yılı alışverişleri dolayısıyla 22.938,79-TL alacaklı, kısmi ödemeler yapıldığını fakat borcun tamamen ödenmemesi nedeniyle ... 31.İcra Müdürlüğü"nün 2014/36920 esas sayılı takip dosyası ile davalı hakkında takibe geçildiğini, davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %20"sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, itiraza konu icra takibine ve ona bağlı olarak açılan iş bu davaya karşı yetki itirazında bulunduklarını, davalı şirket merkezinin Trabzon"da olduğunu, genel yetki kuralı gereği davalı şirket hakkında başlatılacak ilamsız takiplerin ... İcra Dairelerinde başlatması gerektiğini belirterek davanın usulden reddini istemiştir.
Mahkemece itirazın iptali davasında yetkili icra dairesinde takip başlatılmasının dava şartı olduğu ve davacının yetkili yerde başlatılmış bir icra takibi mevcut olmadığından davanın usulden reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının ikametgahının bağlı bulunduğu yetkili ... İcra Dairesinde takip yapılmamış olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.