MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...’ün dava konusu ... parseldeki 8 ve 10 nolu bağımsız bölümleri davalının mirasbırakanı ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adlarına tescilini, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmazlardaki payların mirasbırakan ... ile birlikte davacılar tarafından da satıldığını belirterek, davanın reddini savunmuş, yargılamada mirasbırakanın diğer mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir.
İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı ... vekilinin istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince başvurunun HMK"nın 353/1.b.2 maddesi uyarınca kabulüyle kararın kaldırılmasına, davacı ... yönünden usulden, ... ve ... yönünden esastan reddine karar verilmiş, anılan karara yönelik davacılar vekilinin temyiz başvurusu, 6100 sayılı HMK’nun 366. maddesi yollaması ile aynı Kanunun 362 ve 346 maddeleri hükmü uyarınca temyiz sınırının altında olması nedeniyle ek karar ile reddedilmiştir.
Ek karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... "nın raporu okundu, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan ek kararın ONANMASINA, harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 26/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.