Esas No: 2020/31676
Karar No: 2022/11411
Karar Tarihi: 06.06.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/31676 Esas 2022/11411 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanıkların bazılarına yönelik kasten yaralama, hakaret, tehdit ve mala zarar verme suçlarından hüküm verilmiştir. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları da temyize konu edilmiştir ancak itiraz niteliğinde kabul edilerek dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine karar verilmiştir. Diğer bir suçlamada ise katılan sanık, bir diğer sanığı hakaret suçundan suçlu bulmuş ancak adli para cezası verilmiştir ve bu ceza temyiz edilemez nitelikte olduğu için temyiz isteği reddedilmiştir. Bir diğer suçlamada ise katılan sanık, diğer sanıkları tehdit ettiği gerekçesiyle suçlanmış ancak temyiz itirazları yerinde görülmemiştir ve hükümler istem gibi onanmıştır. 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar aynı Kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu belirtilmiştir. 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan adli para cezalarının temyizi mümkün olmadığı ifade edilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, kasten yaralama, hakaret, tehdit
HÜKÜM : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I)Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...’a karşı kasten yaralama suçundan kurulan katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan, katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e karşı hakaret suçundan kurulan ve katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e karşı kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları da temyize konu edilmiş ise de; temyiz incelemesindeki talep itiraza tabi olmakla; 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar aynı Kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK'nun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından katılan sanıkların dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın, incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II)Katılan sanık ... Sürücüer hakkında katılan sanıklar ... ve ...’a karşı hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne, katılan sanık ... hakkında katılan sanıklar Gülüstan Sürücüer’e karşı mala zara verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, katılan sanıkların temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
III)Katılan sanık ... Sürücüer hakkında katılan sanıklar ... ve ...’a karşı tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne, katılan sanık ... hakkında katılan sanık ... Sürücüer karşı mala zara verme suçundan kurulan beraat hükümüne yönelik istemlerinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 06/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
