MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.


KARAR
Davacı, davalı kaymakamlığın talebi ile fakir ve yardıma muhtaç ailelere gıda dağıtımı yaptığını, gıda paketlerinin ihtiyaç sahiplerine teslim edildiğini, teslim edilen gıda paketlerinden elli adet için kestiği fatura bedelinin ödenmediğini, ayrıca... isimli üniversite öğrencisine 300,00 Tl ödeme yaptığını ileri sürerek 10.500,00 Tl"nini tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı kaymakamlığın talebi ile fakir ve yardıma muhtaç kişilere teslim edilen gıda maddelerinin bedellerinin tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, söz konusu gıda paketlerinin neye göre yapıldığının ispatlanamadığını, öğrenciye ödenen para içinde kurul kararı olmadığından bahis ile davanın reddine karar verilmiştir. Davacı, gıda paketlerini teslim ettiğini ileri sürmüş bu nedenle teslim tesellüm belgeleri ibraz etmiştir. İbraz edilen teslim-tesellüm belgelerinin çoğunluğunda vakıf sekreteri ... imzası bulunmaktadır. Öyle olunca mahkemece,... o tarihlerde vakıfta çalışıp çalışmadığı, çalışıyorsa imzanın ona ait olup olmadığı tespit edilerek, ... çalıştığı ve belgelerdeki imzanında ona ait olduğunun tespiti halinde gıda paketlerinin teslim edildiğinin kabulü ile 2012/20852-2013/1439
sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28.1.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.