...

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; davacıların murisi ... ile sürücü... davalı idarede memur statüsünde çalışmakta iken verilen görev üzerine malzemeleri teslim ettikten sonra dönüşte 23.08.2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini, murisin araçta yolcu olarak bulunduğunu, kusurunun olmadığını ve davalının da aracın işleteni olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı kalmak kaydıyla davacı eş .... için 150.000 TL ve diğer davacı çocuklar için de 100.000 TL"şer olmak üzere toplam 350.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili; yargı yolu itirazında bulunmuş, istenilen manevi tazminatın da fahiş olduğunu savunarak, haksız davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacılardan ... için 30.000 TL, diğer davacılar ... için ise 15.000 TL"şer olmak üzere toplam 60.000 TL manevi tazminatın 23.08.2011 olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekili ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına, 24/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.



...