Özet:

Suça sürüklenen bir çocuğun nitelikli hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin bir çocuk mahkemesi kararının temyiz incelemesi yapılmıştır. Mahkeme, suçun çocuk tarafından işlendiğinin kabul edildiğini ve temyiz itirazlarının yerinde olmadığını belirtmiştir. Ancak, müştekinin aracının çalınması anında kilitli olduğu ve düz kontak yapılarak çalındığı için TCK'nın 142/2-h maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiği ve suça sürüklenen çocuk için hesap hatası sonucunda eksik ceza tayini yapıldığı gerekçesiyle kararı bozmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h maddesi: \"Niteliği itibarıyla suçun işlendiği sırada kullanılan aracın anahtarını veya başka bir araçla açmasına veya aracın başka bir şekilde çalıştırılmasına yönelik olarak yetkili olmayan kişi tarafından yapılan hırsızlık suçu.\"
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e maddesi: \"Hırsızlık suçu, niteliği itibarıyla 2, 3, 4 ve 5'inci fıkralarda tanımlanan haller dışında kalan hallerde işlendiğinde üç aydan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.\"
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesi: \"Alt sınırdan yarı oranında vermeye hakları bulunan ceza yasalarında öngörülen ceza miktarını aşmadıkça hüküm veren mahkeme, ceza miktarında indirim yapabilir.\"
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: \"Bozma kararı verilen hükümler, istinaf mahkemesince veya temyiz incelemesi sonucunda Yargıtayca tekrar değerlendirilir.\"
- 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi: \"Bozma veya İptal kararı sonrasında verilecek hüküm, verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun hükümlerine göre tanzim olunur.\"