Hakaret - tehdit - kasten yaralama - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/32743 Esas 2016/11856 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/32743
Karar No: 2016/11856
Karar Tarihi: 31.05.2016

Hakaret - tehdit - kasten yaralama - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/32743 Esas 2016/11856 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yargıtay 18. Ceza Dairesi'nde görülen ve 2015 yılında asliye ceza mahkemesindeki bir davada, hakaret, tehdit, kasten yaralama ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlamalarıyla açılan davada verilen hüküm beraat şeklinde sonuçlanmıştır. Yerel mahkeme tarafından verilen beraat kararı, savcı ve mağdur vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ancak savcı tarafından yapılan temyiz talebi, süresinde yapılmadığı için reddedilmiştir. Mağdur vekilinin temyiz başvurusu da, şikayette vazgeçmesi nedeniyle hak düşümüne uğramıştır. Bu nedenlerle, temyiz başvuruları reddedilmiştir. Kararda, 5320 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK'nın ilgili maddeleri de belirtilmiştir. 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi, kanun yollarına başvurmanın süresi ile ilgilidir. 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesi, Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesi süresini belirlerken, 317. maddesi ise temyiz başvurusunun şeklini ve mahkeme kararlarının açıklanmasını düzenlemektedir.

18. Ceza Dairesi 2015/32743 E. , 2016/11856 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit, kasten yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Beraat

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminde;
Temyiz süresi yönünden halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 310. maddesi gereğince Cumhuriyet Savcısı tarafından dilekçenin, karar tarihinden itibaren bir aylık süresi içinde verilmediği,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca O Yer Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Katılan vekilinin temyiz istemine gelince;
Katılan vekilinin 29.11.2013 tarihli dilekçesi ile şikayetten vazgeçmesi ile, katılma kararı hükümsüz kalıp, katılanın temyize hak ve yetkisi bulunmadığı,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca katılan ... vekilinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 31.05.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.