MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava ve birleştirilen davalar kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Birleştirilen dosyalarda davacılarının aynı parselin paydaşları olduğu göz önünde bulundurularak tüm davacılar lehine tahsiline karar verilen toplam bedel üzerinden, tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, birleştirilen her bir dosya için davacılar lehine ayrı ayrı vekalet ücretine karar verilmesi,
2) Davacılardan ..."in payı üzerindeki haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru olmadığı gibi;
3) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) Vekalet ücretlerine ilişkin tüm bentlerinin çıkartılmasına, hüküm fıkrasının sonuna yazılmak üzere (Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 1.320,00-TL ücreti vekaletin davalı taraftan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,) cümlesinin eklenmesine,
b) A bendinin sonuna yazılmak üzere (Davacı ..."in payı üzerindeki hacizlerin, davalının payı yönünden hükmedilen bedele yansıtılmasına) ibaresinin eklenmesine,
c) Harca ilişkin tüm bentlerinin çıkartılmasına, yerlerine ayrı ayrı (Alınması gerekli 24,30-TL. harcın mahsubu ile bakiyesinin yatırana iadesine, davacı tarafça karşılanan 24,30-TL. nin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,),
d) Yargılama giderine ilişkin A-5. bendinin çıkartılmasına yerine (Davacı tarafça yapılan 42,00-TL tebligat gideri, 1,25-TL posta gideri, 973,55-TL keşif ve bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.016,80-TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,),
e) Yargılama giderine ilişkin B-5, C-5 ve D-5. Bentlerinin çıkartılmasına yerlerine ayrı ayrı (Davacı tarafça yapılan 14,00-TL tebligat giderinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,),
Cümlelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.