Nitelikli hırsızlık - işyeri dokunulmazlığnıın ihlali - mala zarar verme - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/15272 Esas 2013/4483 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/15272
Karar No: 2013/4483
Karar Tarihi: 27.02.2013

Nitelikli hırsızlık - işyeri dokunulmazlığnıın ihlali - mala zarar verme - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/15272 Esas 2013/4483 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıklara yönelik nitelikli hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlamalarıyla mahkumiyet kararı verdi. Ancak, suç eşyasını satın alma suçunun zamanaşımı süresi dolmuş olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına ve sanıkların kamu davasının düşürülmesine karar verildi. Ayrıca, sanıkların aynı avukat tarafından savunulmasıyla hukuki menfaat çatışmasına sebep olunarak CMK'nın 152. maddesine aykırı davranıldığı belirtilerek hükmün bozulmasına karar verildi. İddianamede hırsızlık suçu yer almamasına rağmen sanık hakkında hırsızlık malının satışına aracılık suçundan dava açılmış olması da eleştirilerek bozulma kararı verildi.
Kanun Maddeleri: Sanığa atılı suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2 maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık uzatılmış zamanaşımı süresi. CMK'nın 152. maddesi ve hırsızlık malının satışına aracılık suçundan dava açılmış olmasına rağmen iddianamede hırsızlık suçu yer almaması nedeniyle h

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/15272 E. , 2013/4483 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık, işyeri dokunulmazlığnıın ihlali, mala zarar verme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığa atılı suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev"i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık uzatılmış zamanaşımının suç tarihi olan 10.04.2005 ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
II-Sanıklar ... ve ..." ün müşteki ... ile katılan ..." e ve ..." nın katılan ..." e yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
1-Sanıklar ..., ... ve ..."in gerek soruşturma gerekse kovuşturma aşamalarındaki savunmaları gözönüne alındığında aralarında hukuki menfaat çatışması olduğu gözetilmeden aynı müdafii tarafından savunulmaları suretiyle 5271 sayılı CMK" nın 152. maddesine aykırı davranılması,
2-Sanık ... hakkında katılan ..."e yönelik eylemi nedeniyle tanzim edilen iddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre, hırsızlık malının satışına aracılık suçundan kamu davası açıldığı, hırsızlık suçundan dava açılmadığı gözetilmeden, iddianame ile hırsızlık suçundan dava açılması sağlanmadan yerinde görülmeyen gerekçe ile ek savunma ile yetinilerek yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafii ile sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.