Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/11501 Esas 2016/9234 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : 1-...
2-...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-KARAR-

Davacılar vekili; davalının işleteni ve sürücüsü olduğu aracın trafik kazasında tam kusurlu olarak davacı ..."a ait araçta hasara neden olduğunu, kaza sırasında diğer davacının da yaralandığını ileri sürerek araç hasarı için bakiye 7.189,83 TL maddi ve davacı ... için 1.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda 23/02/2010 gün ve 2006/3 Esas 2010/47 Karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulü ile maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 23/02/2010 gün ve 2012/1551 esas 2012/2898 karar sayılı ilamı ile sair temyiz itirazları reddedilerek hükme esas alınan bilirkişi raporunda sigortalı aracın tamirinin ekonomik olmadığı ve tam hasarlı kabul edilmesi gerektiği belirtilerek aracın kaza öncesi piyasa değerinin 13.500 TL ve sovtaj değerinin 5.500 TL olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle zarar miktarının 8.000 TL olup tarafın trafik sigortacısından tahsil edilen 5.000 TL"nin mahsubu ile bakiye 3.000 TL maddi tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş olmakla yasa ve
...
yönteme uygun bozma ilamına uyulmuş ve yapılan yargılama sonunda davacı ..."nın davasının kısmen kabulü ile 3.000,00 TL tazminatın haksız fiil tarihi olan 19.06.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş.
Mahkemece, bozma ilamının gerekleri yerine getirilerek davanın kısmen kabulü ile 3.000,00 TL tazminatın haksız fiil tarihi olan 19.06.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik ile manevi tazminata ilişkin karar kesinleşmiş olduğundan bu konuda yeniden hüküm kurulmamasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve kararda yazılan diğer gerekçelere göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 180,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 24.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.



...