MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ...’ın adına kayıtlı ... parseldeki ... ve ... nolu bağımsız bölümleri kendisine, 1 ve 9 nolu bağımsız bölümleri annesine, 2, 3, 4, 10, 11, 12 ve 13 nolu bağımsız bölümleri davalı kardeşine tapuda satış suretiyle temlik ettiğini, 5 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin mirasbırakan babasının üzerinde kaldığını, babasının davalıya ayrıca ... parseldeki 12 nolu bağımsız bölümü tapuda satış suretiyle temlik ettiğini, işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mirasbırakanın sağlığında adil paylaşım yaptığını, davacının da paylaşıma rıza gösterdiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, davaya konu ... parselde yapılan temlikler yönünden muvazaa olgusunun ispatlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine, ... parseldeki 12 nolu bağımsız bölümün davalıya temliki ile paylaşım dengesinin bozulduğu gerekçesiyle, 12 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile miras payı oranında davacı adına tesciline karar verilmiş, taraf vekillerinin istinafı üzerine, ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, tarafların istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nın raporu okundu, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davacıdan harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı 8.504.42. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.