Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2011/12380 Esas 2012/1288 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/12380
Karar No: 2012/1288
Karar Tarihi: 02.02.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2011/12380 Esas 2012/1288 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, ortaklığın giderilmesi davasına ilişkin olarak verilen kararı incelemiştir. Kararda, dava kabul edilerek ortaklığın satılarak giderilmesine karar verildiği belirtilmiştir. Kararın esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde bulunmamıştır. Ancak, davalı tarafından vekalet ücretine ilişkin bir talep bulunmasına rağmen hüküm fıkrasında bu konuda bir karar olmadığı belirtilerek bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmayacağına karar verilmiştir. Bunun yerine, davalı tarafından kendisini vekil ile temsil ettirmesi nedeniyle takdir edilen maktu vekalet ücretinin tarafların payları oranında alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir. Karar, HUMK'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmıştır. Taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %9.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan belli bir tutarın mahsup edilmesi ve bakiyesinin temyiz edenden alınması kararlaştırılmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri HUMK'nun 438. ve 545. maddeleridir.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2011/12380 E. , 2012/1288 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılrdan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, bir adet taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne,ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, taşınmazın değerinin satış aşamasında yeniden belirleneceğinin anlaşılmasına göre davalı vekilinin hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, kendisini bir vekil ile temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru değil ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek görülmediğinden hüküm fıkrasının son bendine "davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı vekili için takdir edilen 450 TL maktu vekalet ücretinin taraflardan payları oranında alınarak davalıya verilmesine" tümcesinin eklenerek hükmün HUMK.nun 438. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 17.15.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 02.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.