Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/11500 Esas 2016/9232 Karar Sayılı İlamı

...

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-KARAR-

Davacı vekili; davalı şirket çalışanı ....sevk ve idaresinde bulunan ve davalı... adına finansal kiralama konusu olan aracın seyir halinde iken yaya olarak geçmek isteyen davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığını, trafik kaza tespit tutanağına göre tüm kusurun davalı tarafa verildiğini, bu kaza nedeniyle davacının müteaddit defalar ameliyatlar geçirdiğini, tarifi imkansız acılar çektiğini ve halen de çekmeye devam ettiğini belirterek 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; söz konusu kazada davalının herhangi bir kusurunun bulunmadığını ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur
İhbar olunan vekili; sigorta şirketinin sigorta poliçesi genel şartları çerçevesinde dava konusu manevi tazminat talebinden sorumlu olmadığını beyan etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 4.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine, olay tarihi olan 10/08/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
../...

...

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 248,04 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 24.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.



...