Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/29253 Esas 2014/3020 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bingöl 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/11/2012
NUMARASI : 2011/113-2012/457

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl ve birleştirilen davaların kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava ve birleştirilen dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, dava ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihlerindeki değerinin biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, taşınmaza yapılan sette nedeniyle, arta kalan 18.850 m2"lik bölümün taşkınlardan korunacağı muhakkaktır. Bu nedenle Kamulaştırma Kanununun 12/c maddesi de dikkate alınarak değer artışı yönünden değerlendirme yapılması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru olmadığı gibi;
2-11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen geçici 6. maddesinin 7. fıkrası uyarınca; harç ve vekalet ücretinin bedel tespiti davalarında öngörüldüğü şekilde maktu olarak belirlenmesi gerektiğinden,
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.