5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/11157 Esas 2021/5192 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11157
Karar No: 2021/5192
Karar Tarihi: 29.04.2021

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/11157 Esas 2021/5192 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın 5607 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyetine hükmetmiş ve bu hükmün temyiz edilmesi sonucu dosya incelenmiştir. Dosya incelenirken, sanığın lehine olan 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen düzenlemelerin uygulanma koşulları bulunup bulunmadığı araştırılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Ayrıca, sanığa 5607 sayılı Kanun'un 3/10. maddesi yerine 3/18. maddesinden hüküm kurulması ve UYAP kayıtlarının eksik taranması gibi hukuki hatalar tespit edilmiştir. Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun suçtan doğrudan zarar görmemesine rağmen davada katılma hakkı kabul edilmesi ve takdiri indirim hükümlerinin belirtilmemiş olması gibi diğer hukuki hatalar da tespit edilmiştir. Bu nedenlerle, mahkeme kararı bozulmuş ve dosyanın yerel mahkemeye geri gönderilerek yeniden değerlendirilmesi kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesi
- 7234 sayılı Kanun'un 61. maddesi
- 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi
- 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi
- 5607 sayılı

19. Ceza Dairesi 2019/11157 E. , 2021/5192 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca temyiz sebeplerinin reddi,
Ancak;
1-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklinde düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aym Kanun"un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanuna eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşulları bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
2- Sanık hakkında eylemine uyan 5607 sayılı Kanun"un 6455 sayılı Kanunla değişik 3/18. maddesi yerine 3/10. maddesinden hüküm kurularak eksik ceza tayini,
3-UYAP ortamında yapılan araştırmada sanık hakkında temyiz davasına konu olan (aynı) suçtan açılan kamu davalarının tespit edilmesi karşısında;
Yerel mahkemece; UYAP kayıtları taranarak, sanık hakkında aynı suçtan değişik zamanlarda açılmış başka ceza davası dosyalarının bulunup bulunmadığı da tespit edilip hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilerek TCK"nin 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmadan eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,
4- Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu"nun davaya katılan olarak kabul edilip lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
5- Sanık hakkında uygulanmasına karar verilen takdiri indirim hükümlerine ilişkin Kanun maddesinin ilgili fıkrasının gösterilmemesi,
6- Dava konusu gümrük kaçağı eşyamn 5607 sayılı Kanun’un 13/1. maddesi delaleti ile TCK’nin 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken TCK’nin 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,
7- Sanık hakkında neticeten 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedildiği halde TCK"nin 51. ve CMK"nin 231. maddelerindeki düzenlemelere aykırı olarak hükmedilen ceza miktarından bahisle erteleme ve hükmün açıklanmasının geriye bırakılması hükümlerinin uygulanmalarına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olmakla, HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarmca BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle CMUK"nin 326/ son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 29/04/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.