MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava dışı eski eşi ...’ın, işlediği suç nedeniyle aleyhine açılan tazminat davası sonucunda 75.000,00 TL ödemesi gerektiğini, adına kayıtlı ... parseldeki 2 nolu bağımsız bölümü, borç nedeniyle icra takibi sonucu satılmaması için anlaşmalı boşanma ile boşandıktan sonra arkadaşı davalı ... üzerine devredip daha sonra geri alacaklarını söylediğini, davalının iadeye yanaşmaması üzerine kandırıldığını anladığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı davacının eski eşi Tuncay’ın kendisine olan borcuna karşılık ve üzerine 75.000,00 TL ödemek suretiyle satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, hile iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince HMK"nın 353/1.b.1 maddesi uyarınca başvurunun esastan reddine karar verilmiştir
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... "nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.369,00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.