Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2011/12423 Esas 2012/1282 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/12423
Karar No: 2012/1282
Karar Tarihi: 02.02.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2011/12423 Esas 2012/1282 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi istenmiştir. Davacı, kayıtlı olduğu taşınmazdaki hisselerin paylı mülkiyete dönüştürülmesini talep etmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş ancak bir davalı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz eden taraf, miras bırakanın nüfus bilgilerinin tapu kayıtları ile uyuşmadığı gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Sonuç olarak, temyiz itirazları kabul edilerek hüküm BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı HMK
- 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde
- HUMK'nın 428.maddesi

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2011/12423 E. , 2012/1282 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki mirasbırakanlar ... (karısı) kızı ... adına kayıtlı 360/ 2880 hisse ile ... kızı ... adına kayıtlı 216/ 2880 hisse üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesini istemiştir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan miras bırakan ..."nin ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2010/ 339 esas, 437 karar sayılı mirasçılık belgesinde belirtilen nüfus bilgileriyle tapu kaydında yer alan nüfus bilgilerinin tam olarak uyumlu olmadığı görülmektedir.Mahkemece tapu kaydında yer alan miras bırakan ile mirasçılık belgesi ibraz edilen kişinin aynı kişi olup olmadığı üzerinde durularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken tapudaki miras bırakana ait olduğu anlaşılmayan mirasçılık belgesine göre hüküm kurulması doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 02.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.