MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile izin ücreti ve fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde bulaşıkcı olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ayrıca şirket yetkilisinin kepçe ile kafasına vurduğunu ve onurunun kırıldığını ileri sürerek, kıdem, ihbar, kötüniyet ve manevi tazminat ile fazla çalışma ve bir kısım aylık ücret alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacıya son ay ücreti dışında tüm ücretlerinin ödendiğini, işyerini terk edip gittiği için son maaşının ödenmediğini, iş sözleşmesinin İş Kanunu"nun madde 25/II-h bendine göre verilen işi ısrarla yapmaması nedeniyle haklı nedenle fesih edildiğini, işlerini bilerek ve isteyerek sürüncemede bıraktığını, işlerin aksamasına sebep olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda olayın oluşu ve oluşan zarara göre 2.000 TL manevi tazminat takdir edilmiş, bozma kapsamı dışında kalan hususlar aynen hüküm altına alınmıştır.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davalı vekiline Yargıtay bozma ilamı tebliğ edilmeden yargılamaya devam edilmek suretiyle hukuki dinlenilme hakkının kısıtlanması usul ve yasaya aykırı olduğundan, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 28.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.