...

Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalının işleteni olduğu yolcu otobüsünün, ışık ihlali yaparak davacı aracına çarpmasıyla oluşan kazada, davacının ağır şekilde yaralanıp komaya girdiğini, birçok tedavi gördüğünü ve beyin ameliyatı geçirdiğini, davacıda konuşma bozukluğu oluştuğunu, davalının davacının uğradığı manevi zarardan sorumlu olduğunu belirterek 30.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davalı sürücüsüne kaza tespit tutanağı ile atfedilen kusuru kabul etmediklerini, talep edilen miktarın fahiş olduğunu, tazminatın sürücülerinin ekonomik durumu gözetilerek belirlenmesi gerektiğini, ödeme durumunda rücu edecekleri sürücü ..., işvereni ..... ve aracın sigortacı olan ...davanın ihbarı gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 15.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, manevi tazminatın takdirinde TBK"nun 56 (eski BK 47) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 767,65 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 24/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.



...