MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 04.02.2020 gün ve saatte temyiz eden ... Vakfı vekili Avukat ... aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Davacı vekili dava dilekçesinde, ... Köyü"nde yer alan ve 2613 sayılı yasa hükümlerine göre kadastrosu yapılan 1, 2, 3, 9, 10 ve 11 adaların tamamının davacı vakfa ait bulunduğu iddiasına ve 3402 sayılı Yasanın Geçici 4. maddesine dayanarak, sözü edilen taşınmazlara ilişkin tapu kayıtlarının iptali ve davacı vakıf adına tescili istemiyle dava açmış, yargılama sırasında ... Hazine yanında fer"i müdahil olarak yargılamaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile katılma yoluyla vekalet ücretine yönelik olarak davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve çekişmeli taşınmazların geniş arazi niteliği, bulundukları yer ve yüzölçümlerine göre miri arazi, davacı vakfın ise gayri sahih vakıf niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.