Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/3703 Esas 2014/4861 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Keşfen elde edilen teknik bilirkişi raporu, dinlenilen tanık ifadelerine göre 103 ada 76 parsel sayılı taşınmazın üzerinde 65-70 yaşlarında kavak ağaçları bulunduğu ve davalı Köy Tüzel Kişiliği tarafından bahçe olarak tasarruf ve zilyet edildiği gözetildiğinde bu parsel bakımından davalı Köy Tüzel Kişiliği yönünden kazandırıcı zamanaşımı yoluyla iktisap koşulları gerçekleşmiş olup, davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmiş olmasının isabetsiz bulunduğuna" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda dava konusu 103 ada 76 sayılı parselin kaydının Köy Tüzel Kişiliği üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 28.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.