17. Hukuk Dairesi 2014/12383 E. , 2016/9208 K.
"İçtihat Metni"...
Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı.... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacı ... çarparak ağır şekilde yaralanmasına ve sakat kalmasına neden olduğunu, kazada davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, davacının uzun süre tedavi görüp çalışma gücü kaybına uğradığını, davacı anne babanın bu durumdan manevi zarar gördüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı sigortacı sadece maddi tazminattan poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olmak kaydıyla, davacı ... için 15.000,00 TL. maddi ve 25.000,00 TL. manevi tazminatın, davacı anne baba için 5.000,00"er TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 27.11.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle davacı ... için talep olunan maddi tazminat taleplerini 108.940,04 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı ... Vekili, davalının ikameti nedeniyle davada... yetkili olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, kazada davalı sürücünün kusuru olmadığını, talep edilen bedellerin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
...
Davalı ... şirketi vekili, sigortalılarının kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olarak zarardan sorumlu olduklarını, dava öncesi temerrüde düşürülmediklerini, davacının kusuru ve maluliyeti ispat etmek zorunda olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı ... için 108.940,04 TL. maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, davalı ... şirketinin poliçe limitiyle sınırlı olarak ve dava tarihinden işleyecek faizden sorumlu tutulmasına; davacı ... için 20.000,00 TL, ... için 5.000.00"er TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... ve ... Şti"den müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre; ayrıca manevi tazminatın takdirinde TBK"nun 56 (eski BK 47) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 7.118,99 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... alınmasına 24/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
