Muhkem eşyayı kırarak hırsızık - kimliği hakkında yalan beyanda bulunmak - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/29264 Esas 2013/4434 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/29264
Karar No: 2013/4434
Karar Tarihi: 27.02.2013

Muhkem eşyayı kırarak hırsızık - kimliği hakkında yalan beyanda bulunmak - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/29264 Esas 2013/4434 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, muhkem eşyayı kırarak hırsızlık yapmak ve kimliği hakkında yalan beyanda bulunmak suçlarından mahkum edilmiştir. Sanık yokluğunda verilen karar kendisine tebliğ edilmiş ve müdafi tarafından temyiz edilmiştir. Ancak, temyiz süresi başlangıcının belirtilmemesi ve hükmün süresinden sonra temyiz edilmesi sebebiyle müdafi'nin temyiz itirazı reddedilmiştir. Diğer bir sanık için ise, hırsızlık suçunun alt sınırının 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektirmesi karşısında, zorunlu savunmanın atanmaması sebebiyle hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, 765 sayılı TCK'nun 493/1-son maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 150/3 ve 188/1. maddeleri geçmektedir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/29264 E. , 2013/4434 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızık, kimliği hakkında yalan beyanda bulunmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık ... hakkında yapılan incelemede;
Yokluğunda verilen kararın 27.03.2008 tarihinde sanığa bizzat tebliğ edildiği, sanık müdafiinin de kararı 08.04.2008 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 13.03.2012 gün ve 2011/386-2012/99 sayılı kararında açıklandığı üzere, sanığın yokluğunda verilen kararda temyiz süresinin başlangıcının belirtilmemesi ve usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın hükmün süresinden sonra temyiz edilmesi karşısında, temyiz dilekçesinde, bildirimde yer alan bu ifade nedeniyle temyiz süresinin ne zaman başlayacağı hususunda bir duraksama yaşandığına ilişkin herhangi bir anlatımın yer almadığı gözetilerek, yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan sanık ... müdafiinin bu konudaki isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
B-Sanıklar ... ve ... hakkında yapılan incelemede;
Sanıklara 765 sayılı TCK"nun 493/1-son maddesi gereği yüklenen hırsızlık suçunun alt sınırının 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektirmesi karşısında; C.Savcısının esasa ilişkin görüşünü bildirdiği ve hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son oturumda zorunlu savunman atanıp, hazır bulundurulmamak suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 150/3 ve 188/1. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.