Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/4605 Esas 2012/4736 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/4605
Karar No: 2012/4736
Karar Tarihi: 24.05.2012

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/4605 Esas 2012/4736 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, bir icra hukuk mahkemesinde görülen bir şikayet davasına ilişkindir. Davanın konusu, boşanma ve buna bağlı olarak verilen tazminat, nafaka ve diğer alacakların icrasıdır. Borçlu, boşanma kararının kesinleşmemesi ve asıl alacakların fer'i olduğu gerekçeleriyle icra takibinin iptal edilmesini talep etmiştir. Yüksek Mahkeme ise, boşanma kararının kesinleştiği ve ilamların kesinleşmesi gerekmeyen nitelikleri dışında kalan alacakların da takibe konulabileceği yönündeki görüşüne dayanarak, yerel mahkeme kararını bozmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleridir. İİK 366, icra takibinin iptali için gerekli koşulları, HUMK’nun 428. maddesi ise, temyiz yoluyla kararın bozulması için gerekli şartları düzenler.

8. Hukuk Dairesi 2012/4605 E. , 2012/4736 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Takibe dayanak .... Aile Mahkemesinin 2008/1234 E. 2011/913 K. sayılı ilamında davacının Aslıhan Sevim davalının ..., dava konusunun boşanma olduğu mahkemece tarafların boşanmasına velayet ve şahsi münasebet tesisine, davacı lehine de maddi ve manevi tazminatı, yoksulluk ve iştirak nafakasına hükmedilmiş olup takip dosyasından takip talebinde boşanma kararının eklentileri olan yoksulluk nafakası, iştirak nafakası, maddi ve manevi alacakları yargılama ve vekalet giderlerinin takibe konulduğu anlaşılmıştır. Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, fer"i alacakların boşanma kesinleşmeden icraya konulamayacağı, ayrıca boşanma kesinleşmeden yoksulluk ve iştirak nafakasının istenemeyeceği nedenleriyle iptallerinin istendiği görülmektedir.
HMK.nun 367/2. maddesi gereğince aile ve şahsın hukuku ile ilgili hükümler kesinleşmedikçe takibe konu edilemezler. Ayrıca, boşanma kararının eklentisi olan tazminat, vekalet ücreti ve yargılama giderine yönelik hükümleri de aynı kurala tabidirler. Ancak, boşanma ilamı kesinleştiği takdirde, tazminat, vekalet ücreti ve yargılama gideri isteklerinin takibe konulabilmesi için nitelikleri gözetilerek kesinleşmeleri gerekli değildir (HGK. 28.2.2001 tarih 2001/12-206 E. 2001/217 K. ).
HMK.nun 367/1. maddesi uyarınca; tedbir nafakası yönünden ilamın kesinleşmesi gerekmez ise de yoksulluk ve iştirak nafakasının talep edilebilmesi için boşanma hükmünün kesinleşmesi zorunludur. Takibe ekli nüfus kaydında Kayseri 2. Aile Mahkemesinin 2008/1234 E. 2011/913 K. sayılı 29.12.2011 günlü kesinleşme ilamı gereğince boşanmanın tescil edildiği anlaşıldığından bu durum karşısında boşanma ilamının kesinleşmiş olduğu kabul edilerek talebin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile takibin iptali şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 24.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.