Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/5824 Esas 2014/4851 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : BEYKOZ KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/11/2010
NUMARASI : 2010/465-2010/131

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Y.. Mahallesi çalışma alanında bulunan 1677 ada 1 parsel sayılı 5532,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı, Kanlıca Orman İşletme Müdürlüğü"nün 25.5.2010 tarih ve 4801 sayılı yazılarına istinaden 643,35 metrekaresinin eylemli orman vasfında olduğu ve taşınmazın bahçe olarak M. G., M. V. B., F. B., H. S. M., T. Ç., M. Ç., N.B., N. Z. Ç."ın müşterek fiili kullanımlarında bulunduğu, 10 yıldan beri krokide (A1) harfli evin M.. G., (A2) harfli evin M. V. B. ve F. B. (A3) harfli evin M. oğlu H. S. M., (A4) harfli evin T.Ç.ve M. Ç., (A5) harfli evin N. B., (A6) harfli evin N. Z. Ç., (A7) harfli müştemilatın adı geçenlerin hepsinin ortak kullanımında olduğu şerhleri verilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı H.. M.. beyanlar hanesinde baba isminin yanlış yazıldığını ve Muammer olduğunu belirtip düzeltilmesi talebi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın Hazine adına tesciline, taşınmazın beyanlar hanesinde davacının baba isminin Muammer olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı K.. M.. tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki evraklardan, dava konusu Y.S. Mahallesi 1677 ada 1 parsel sayılı taşınmazın aynı zamanda Beykoz Kadastro Mahkemesinin 2010/465 Esas sayılı dava dosyasında da davalı olduğu ve bu davanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. Aynı taşınmaz hakkında açılan davaların birlikte görülmesi zorunludur. Hal böyle olunca dava konusu 1677 ada 1 parsel sayılı taşınmazın aynı zamanda davalı olduğu dava dosyaları birleştirilmeli, bundan sonra tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda yöntemince araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek davanın esasına girilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 28.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.