Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/535 Esas 2016/4332 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak


YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davacı ve davalı ... Madencilik Nak. Mot. Araç ve İn. Mak. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Davalı ... Ltd.Şirketinin temyizi yönünden; Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ... Madencilik Nak. Mot. Araç ve İn. Mak. San. Tic. Ltd. Şti."nin tüm temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı temyizi yönünden; Davacı 10/10/2009 tarihinde işveren tarafından ihbar önellerine uyulmadan iş akdinin fesih edildiğini iddia ederek ihbar tazminatı ile Temmuz, Ağustos, Eylül ve Ekim ayları ücret alacağını talep etmiştir.
Davalı ... Madencilik Nak. Mot. Araç İş Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti.; davacının işe devam etmemesi üzerine iş aktinin haklı nedenle 21.10.2009 tarihli ihtarname ile feshedildiğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ...; Davacının kendi kurumlarının işçisi olmadığını, kurumları ile ... Madencilik Şirketi Firması arasında 5 nolu Taşkömürü sahasının rödavans karşılığı işlettirilmesine dair 23/12/2004 tarihinde imzalanan noter onaylı rödavans sözleşmesi olup sözleşme gereği yer tesliminin yapıldığını, firmanın ocaktaki çalışmalarına başladığını, işçinin tüm işçilik hak ve alacaklarından da rödavanslı şirketin sorumlu olduğunu, beyanla davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı işçi; 21.10.2009 tarihinde 19224 yevmiye no ile ... Noterliği"ne tanzim ettirdiği ihtarnameyle, davalı işverene ihtarnamenin tebliğinden itibaren dava konusu alacaklarının ödenmesi için 7 günlük süre tanıyarak onu temerrüde düşürmüş olup, bu ihtarname davalıya 03.11.2009 tarihinde tebliğ edilmiştir. Bu nedenle hüküm altına alınan ücret alacağına 11.11.2009 temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalı ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1 no"lu bendindeki "asıl dava tarihi olan 18/02/2013 tarihinden, kalan kısmının ek dava tarihi olan 28/02/2014 tarihinden itibaren" ibaresinin çıkarılarak, "11/11/2009 temerrüt tarihinden itibaren", rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ... Madencilik Nak. Mot. Araç ve İn. Mak. San. Tic. Ltd. Şti"ne yükletilmesine, 25/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.