MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Sanık ... hakkında yapılan incelemede;
Olayda sanığın, müştekinin evinin yanında bulunan tarım aletlerini alarak 500 metre ilerdeki araziye götürdüğü ve suça konu eşyaları hakimiyetleri altına aldıktan tanık ..."nın olay yerine gelmesi üzerine kaçtığı anlaşılmakla, hırsızlık eyleminin tamamlanmış olduğu gözetilmeden sanık hakkında TCK"nın 35. maddesinin uygulanması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ..."in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkında yapılan incelemede;
UYAP sisteminden alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 20.04.2009 tarihinde öldüğünün anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5237 sayılı TCK’nın 64/1 maddesi gereği sanık hakkındaki kamu davasının DÜŞMESİNE, 27.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.