MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, ilave tediye, ikramiye, ücret, yemek ile yol alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta, taraflara iadesine ve ayrıca davacıya ödenmesine karar verilmesi gereken harçlarla ilgili olarak hüküm sonucu bentlerinin dosya içeriğine uygun olmadığı anlaşılmakta olup, bu husus bozma sebebi ise de, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda yazılı sebepten;
1-Temyiz olunan kararın, hüküm sonucundaki “Başlangıçta peşin olarak alınan 635,70 TL harç, 1.277,50 TL tamamlama harcı ve 19.06.2014 tarihli 2014/243 nolu harç tahsil müzekkeresi ile yazılan 2.868,35 TL bakiye karar harcı olmak üzere toplam 4.781,55 TL den kabul edilen dava değeri üzerinden alınması gerekli 152,06 TL harcın mahsubu sonucu bakiye 4.629,49 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,” şeklindeki bendin tamamen silinerek yerine, “Karar tarihi itibariyle alınması gereken 152,06 TL karar ve ilam harcının, davacı tarafça dava (635,70 TL) ve miktar artırımında (1.277,50 TL) ödenen toplam 1.913,20 TL peşin karar ve ilam harcından mahsup edilerek, harç alınmasına yer olmadığına; fazla yatırılan 1.761,14 TL’nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,” şeklindeki bendin yazılmasına,
2-Temyiz olunan kararın, hüküm sonucundaki, “Davacı tarafça başlangıçta peşin olarak yatırılan 663,75 TL harç ile 1.277,50 TL tamamlama harcı toplamı 1.941,25 TL"nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” şeklindeki bendin tamamen silinerek yerine “152,06 TL harç yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” ve “24,30 TL başvuru harcı ile 3,75 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 28,05 TL harç yargılama giderinin ise, haklılık oranına göre belirlenen 0,56 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” şeklindeki bentlerin yazılmasına,
3-Temyiz olunan kararın, hüküm sonucuna yeni bent olarak, “Bozulan hüküm gereği, 19.06.2014 tarihli ve 2014/243 harç no’lu, harç tahsil müzekkeresi ile 2.868,35 TL bakiye karar harcının davalıdan tahsili vergi dairesinden istenilmiş ise de, bozmadan sonraki hüküm gereği yeniden harç alınmasına yer olmadığından, harç tahsil müzekkeresinin bila ikmal iadesinin istenilmesine, söz konusu müzekkerede belirtilen harç miktarının davalıdan tahsil edilmiş olması halinde ise, tahsil edilen miktarın davalıya iadesine” şeklindeki bendin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 29.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.