Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/11236 Esas 2016/9194 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : 1-...
2-...
3-...
4-...
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalının sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracın seyir halindeyken gidiş yönüne göre yolun sağından karşı tarafa geçmeye çalışan müvekkillerinin murisi ... çarparak ölümüne sebep olduğunu, olay nedeniyle davalının kusurlu olduğunu, müvekkillerinin bu vefat olayı nedeniyle telafisi ve tarifi mümkün olmayan üzüntüler yaşadığını belirterek, davacıların her biri için ayrı ayrı 10.000,00 TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacılara verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu kaza esnasında davacının 100 mt ilerideki yaya üst geçidini kullanmadığını, çok geniş, bariyerlerle bölünmüş refüjlü, kesinlikle yayaların karşıdan karşıya geçişine kapalı ve yoğun bir caddede karşıdan karşıya geçmeye çalıştığını ve kusurlu olduğunu, müvekkilinin müteveffayı görünce fren tedbirine başvurduğunu, kornaya da bastığını ancak müteveffanın hiçbir tepki vermeksizin yolu geçmeye devam ettiğini, kendi dikkatsizliği ve tedbirsizliği ile kazaya neden olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kısmen kabulü ile her davacı için 3.500"er TL"den toplam 14.000 TL manevi tazminatın 24.12.2012 tarihinden itibaren değişken oranlardaki yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazla talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle, hükme esas alınan bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde, manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekili ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 716,34 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 20.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.



...