MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı hakkında kontör bedelinin ödenmesi yönünde yaptığı takibe vaki itirazın iptalini talep etmiştir.
Mahkemece, tebliğ edilen kesin süre içerisinde gider avansının davacı tarafça ikmal edilmemesi nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı Kanunun 114/g maddesinde dava açılırken gider avansının ikmal edilmesi dava şartı olarak kabul edilmiş, bu şartın yerine getirilmemesi halinde davanın usulden reddedileceği 115/2. maddede açıkça belirtilmiştir. Mahkemece gider avansının verilen iki haftalık kesin süreye rağmen yatırılmamış olduğundan bahisle dava usulden reddedilmiş ise de, davacının 17.5.2012 tarihinde yani süresi içerisinde eksikliği ikmal ettiği dosya içerisindeki harç tahsil makbuzundan anlaşılmaktadır. Bu halde işin esasının incelenerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, davanın yazılı gerekçe ile usulden reddedilmesi yasaya aykırı olup, kararın bozulmasını gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 21.15 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 24.1.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.