MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Sanık hakkında 4733 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı halde, CMK.nun 226.maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan 4733 sayılı yasanın 8/4. maddesine göre cezalandırılmasına karar verilmesi,
2)Gerekçeli kararın delillerin değerlendirilmesine ilişkin bölümünde "...sanığın samimi ikrarı nedeniyle hakkında takdiri indirim uygulanmasına” karar verildiği belirtilmiş olmasına rağmen hüküm fıkrasında “ Sanığın adli sicil kaydı incelendiğinde suç işleme eğilimi gösteren kişiliğe haiz olduğu anlaşıldığından hakkında TCK 62. Maddesi uyarınca indirim yapılmasına taktiren yer olmadığına,” denilmek suretiyle gerekçeli karar ile hüküm fıkrası arasında çelişkiye neden olunması,
3)Sanığın tekerrüre esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 14.03.2006 gün 2005/441 Esas ve 2006/166 Karar sayılı ilamı ile mahkum olduğu önceki hükümlülüğünün tazmini nitelikte para cezası olduğu ve tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin anılan mahkumiyet nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 58.maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına hükmolunması,
4)4.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
5)Dava konusu sigaralardan birer paket numune alındıktan sonra kalanının imha edildiği hususu gözetilmeksizin dava konusu 13.006 karton sigaranın müsaderesine karar verilmiş olması,
6)Malen sorumlunun aracın kaçak eşya nakline tahsis edildiğini bildiğine ve iyiniyetli olmadığına ilişkin dosya kapsamında delil bulunmadığı gözetilmeden yetersiz gerekçe ile aracın sahibine iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
7)Suçtan zarar gören ve davaya katılan TAPDK ile birlikte suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin de davaya katılmasına karar verildiği halde hangi kurum lehine verildiği anlaşılmayacak şekilde “katılan kuruma verilmesine” yazılmak suretiyle vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanık ..."un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.01.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.