4733 sayılı Yasa

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2291
Karar No: 2016/761
Karar Tarihi: 28.01.2016

4733 sayılı Yasa"ya Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/2291 Esas 2016/761 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın 4733 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan mahkumiyetine karar verildiği ancak mahkumiyetin kanuni sonucu olan hak yoksunluklarının hüküm kısmında yer almadığı belirtilerek, bu hususun infaz aşamasında göz önüne alınacağı kararı verildiği ifade edildi. Kararda, sanık hakkında TCK'nın 51. maddesi uygulanarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ancak aynı zamanda zararın giderilmemiş olması gerekçesiyle de hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına hükmedildiği belirtildi. Ancak adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, ödenmeyen adli para cezasının hapsedilmesi ve suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen gümrük idaresi lehine vekalet ücreti hükmedilmesi yasaya aykırı bulunarak, hüküm fıkrasından \"ödenmeyen adli para cezasının 5275 sayılı Kanun hükümlerine göre hapse çevrilerek infazına\" ifadesinin çıkarılarak yerine \"ödenmeyen adli para cezasını hapse çevrileceğinin ihtarına\" ifadesinin eklenmesi ve vekalet ücretine ilişkin fıkrasının çıkarılması gerektiği belirtildi. Kanun m

7. Ceza Dairesi 2014/2291 E. , 2016/761 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 7 - 2013/390169
MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/12/2011
NUMARASI : 2010/955 (E) ve 2011/1131 (K)
SUÇ : 4733 sayılı Yasa"ya Muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Gümrük İdaresi vekili 27.02.2012 havale tarihli dilekçe ile temyiz talebinden vazgeçtiğinden sanığın temyiz istemine göre yapılan incelemede;
Hüküm kısmında sanığın mahkumiyetine karar verilirken TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunlukları yazılmamış ise de bu husus mahkumiyetin kanuni sonucu olup infaz aşamasında gözönüne alınacağı gözetilerek yapılan incelemede;
"Sanığın geçmişteki hali, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlık nedeniyle, hapis cezasının ertelenmesi halinde tekrar suç işlemeyeceği yönünde kanaat oluştuğu" gerekçesiyle sanık hakkında TCK"nın 51. maddesi uygulandığı halde, "sanığın kişilik özelliklerine göre yeniden suç işlemeyeceği yönünde kanaat oluşmadığı" şeklindeki gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle çelişki oluşturulmuş ise de, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, aynı zamanda, "zararın giderilmemiş olması" gerekçesine de dayanılmış olması karşısında, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
1)Sanığa verilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, ödenmeyen adli para cezasının 5275 sayılı Kanun hükümlerine göre hapse çevrilerek infazına hükmolunması,
2)Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen gümrük idaresi lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından "ödenmeyen adli para cezasının 5275 sayılı Kanun hükümlerine göre hapse çevrilerek infazına" ifadesinin çıkarılarak yerine "ödenmeyen adli para cezasını hapse çevrileceğinin ihtarına" ifadesinin eklenmesi, hükümden vekalet ücretine ilişkin fıkranın çıkartılması ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.