Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/9206 Esas 2013/13623 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 142 ada 21 parsel sayılı taşınmaz içindeki yolu, iş makinası ile kapatmak suretiyle davalının müdahale ettiğini, bu hali ile bahçesine giriş çıkışının engellendiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı, müdahalesinin olmadığını, yolun da açık olduğunu belirterek,davanın reddini savunmuştur.
Konusuz kalan davanın reddine dair verilen karar Yargıtay 14.Hukuk Dairesince ""...taraflar arasında aynı yerle ilgili olarak asliye ceza mahkemesinin 2006/52 Esasında kayıtlı bir kamu davasının bulunduğu ve halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. Gerçekten, BK. m. 53 gereği ceza mahkemesinin beraate ilişkin kararı hukuk hakimini bağlayıcı değildir. Ancak, ceza mahkemesinde maddi bir olgu saptanmışsa bu saptama hukuk hakimini de bağlar. Somut uyuşmazlıkta davalılar mirasbırakanının hukuka aykırı bir davranışı ceza hakimi tarafından belirlenirse bu belirleme hukuk hakimini bağlayacağından asliye ceza mahkemesinde derdest olduğu anlaşılan dava sonucunun beklenmesi eldeki davanın da bunun sonucuna uygun karara bağlanması gerekir..."" gerekçesi ile bozulması üzerine mahkemece bozmaya uyulmuş ve konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.
Karar, davalı mirasçıları tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.