Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/24853 Esas 2015/26511 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, ücret alacağı, prim alacağı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin emeklilik sebebiyle sona erdiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile ücret alacağı, yıllık izin, fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ücretleri ve prim alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilerek yıllık izin ücreti, fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacakları taleple de bağlı kalınarak hüküm altına alınmış, kıdem tazminatı, ücret alacağı ve prim alacağı istemlerinin ise reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında, ibranamenin geçerliliği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Yerel Mahkemenin ibraname ile ilgili gerekçesi kendi içinde çelişkilidir. Zira, Mahkemece ibranamenin hem makbuz niteliğinde kabul edilip ve hem de ibraname uyarınca kıdem tazminatı alacağı yönünden ibra iradesini içerdiğinin kabulü birbiriyle çelişkilidir. Oysa, bilirkişi raporundaki, bordro ile ödenen 4.444,96 TL"nin yapılan hesaplamadan tenzil edilerek bakiye 4.373,79 TL brüt kıdem tazminatı alacağının olduğu hususu dosya kapsamına uygun olduğundan bu miktarın hüküm altına alınması gerekirken kıdem tazminatının tümden reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 28.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.