Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/3783 Esas 2019/5641 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3783
Karar No: 2019/5641
Karar Tarihi: 0.06..2019

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/3783 Esas 2019/5641 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi         2018/3783 E.  ,  2019/5641 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Yıkım

    Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
    K A R A R
    Davacı vekili; vekil edeninin 4860 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, harici ölçüm sonucu davalı ..."ün taşınmazına müdahale ettiğini öğrendiğini yine diğer davalının kendisine ait arsanın sınırında evinin önüne saçak yaptığını belirterek davalıların el atmanın önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece; kullanımın yıllardır bu şekilde olduğu ve şimdi el atmanın önlenmesi talep edilmesinin hakkın kötüye kullanılması olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava; el atmanın önlenmesi ve yıkım istemlerine ilişkindir.
    4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun (TMK) 683. maddesinde; malikin hukuk düzeninin sınırları içerisinde o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, tasarrufta bulunma, yararlanma yetkilerine sahip olduğu, malını haksız olarak elinde bulunduran kişiye karşı her türlü el atmanın önlenmesi davası açabileceği öngörülmüştür. Yani; asıl olan mülkiyet hakkıdır ve malik ile davalı arasında akdi bir ilişki yoksa, malikin dava açma hakkı her zaman için vardır.
    Açıklanan bu ilke ışığında somut olaya gelince; 28.03.2014 tarihli fen bilirkişisi raporuna göre toplamda 6,37 metrekare tecavüz belirlenmiş olup, dava açılmakla rıza geri alınmıştır. Yanılgılı değerlendirme ile, dava açılmasının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde görülüp davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK"nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 10/06//2019tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.