MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1-...
2-...
3-...
4-...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline sigortalı iş yerinde, apartmanın pis su borularından sızan suların hasara neden olduğunu, tespit edilen 22.858,53 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, ödenenin rücuan tahsili amacı ile davalılar aleyhine takip başlatıldığını belirterek davalıların icra takip dosyasına yaptıkları itirazlarının iptaline, %40 inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar duruşmada, diğer davalı ...ait dairenin banyosundan, davacı şirkete sigortalı depoya su aktığını, kendilerinin bir kusurunun olmadığını belirterek davanın reddini istemişlerdir.
Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ... süresinde zamanaşımı itirazında bulunduğu görülmüş, zamanaşımı itirazının kabulüne karar verilmiştir ve ...hakkındaki davanın bu davadan tefriki ile ayrı esasa kaydına karar verilmiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davacıya sigortalı dükkanın tavanına davalıların müşterek malik oldukları binanın ortak pis su ... borusunun dirsek bağlantı yerlerinden açıldığı ve böylece dükkandaki balyalar halinde istiflenen kumaşlara su sızması olduğu, hasar bedeli olan 22.858,53 TL den, davalıların tapu kaydındaki paylarına göre sorumlu oldukları gerekçesi ile davalı ..."nın 5.638,31 TL asıl alacak ile takip tarihine kadar işlemiş
...


756,94 TL faizi, davalı ..."nın 7.085,98 TL asıl alacak ile takip tarihine kadar işlemiş 951,29 TL faizi, davalı ... ...nın 1.447,67 TL asıl alacak ile takip tarihine kadar işlemiş 194,34 TL faizi, davalı ..."ın 2.895,35 TL asıl alacak ile takip tarihine kadar işlemiş, 388,70 TL faizine yönelik olarak icra takip dosyasına yaptıkları itirazlarının bu miktarlar üzerinden iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 991,88 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 20/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.



...