Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/13827 Esas 2013/13610 Karar Sayılı İlamı

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar bir kısım davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı taktirde tazminat isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, taşınmazın hatalı veraset ilamına istinaden temlik edildiği ancak davalı Belma"nın iyiniyetli olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, Gaziosmanpaşa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/1813 Esas, 2011/658 Karar sayılı dosyası ile alınan hasımlı veraset ilamı ile davacıların mirasbırakan H... K..."in mirasçıları oldukları, davalıların hatalı veraset ilamına istinaden dava konusu 3273 parselde bulunan 1 nolu bağımsız bölümün adlarına tescilini sağladıkları ve davalı Belma"nın taşınmazı tapu kaydına güvenerek iyiniyetle edindiği saptanarak tazminat isteği bakımdan davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir reddine,
Ne var ki, mahkemece dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle belirlenen değerinden davacıların paylarına düşen bedele dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken satış tarihinden itibaren faiz işletilmesi doğru değildir.
Hal böyle olunca, davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 30.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.