MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


DAVA : Davacı, davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili; ... Kurumu Müdürlüğü ... tarafından düzenlenen 30.04.2013 tarihli raporda davalı için 1.170,00 TL fazla çalışma alacağının tespit edildiğini, ancak bu raporun taraflarından kabulünün mümkün olmadığını, zira davalının kendilerinden herhangi bir alacağı olmadığı gibi, ödenmesi gereken fazla çalışma alacağının da söz konusu olmadığını, bu nedenlerle hukuka aykırı iş bu raporun iptaline ve davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı İş Kurumu vekili; haklı bir nedene dayanmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...; davacıdan herhangi bir alacağının olmadığını, o gün görevliler geldiğinde o güne mahsus olmak üzere bir yoğunluğun olduğunu,bu durumu söylediklerini, ancak her gün böyle olmadığını, çalıştıkları işyerinin araç kiralama işi ile uğraştığını, sabah 08.00 akşam 20.00 saatleri arasında 2 gün üst üste çalışıp 2 gün izin yapmak suretiyle çalıştıklarını, bu şekilde çalışma karşılığı fazla çalışma ücreti hak etmediklerini beyan etmiştir.
Mahkemece, davalı tarafın husumet sıfatı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda; davaya konu müfettiş raporundaki davalı işçi ve dava dışı bir kısım işçilerin işyerindeki fazla çalışmalarına ilişkin tespitlerde fazla çalışmanın mevcut olduğu, fazla çalışma saatleri ve brüt ücretler açıkça belirtilmekle, husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi hatalıdır. Dosya içeriği ile davalının 08.00- 20.00 saatleri arasında 2 gün üst üste çalışıp 2 gün izin yapmak suretiyle çalıştığına ve bu suretle fazla çalışma yapmadığına ilişkin beyanı göz önüne alındığında davanın kabulü gerekirken, husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.