MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 04.02.2020 gün ve saatte temyiz eden Hazine vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Kullanım kadastrosu sonucunda, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu ... ada 18 parsel sayılı 26.418,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, 1995 yılından beri ... mirasçıları ... ve arkadaşları, ..., ... mirasçıları ... ve arkadaşlarının kullanımında olduğu ve 1. derece doğal sit alanında kaldığı şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., satın alma sebebiyle çekişmeli taşınmazın kendi kullanımında olduğunu öne sürerek adına zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle; davacı ... mirasçıları ... ve arkadaşları ise, miras yoluyla gelen hakka dayanarak kendileri adına da zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece, dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ..."un davasının kısmen kabulüne, davacı ... ve arkadaşlarının davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazın tespitinin iptali ile fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, 1995 yılından beri ... mirasçılarının kullanımında olduğu ve 1. derece doğal sit alanında kaldığı şerhi verilerek Hazine adına, aynı raporda taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümünün beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, 1995 yılından beri ... mirasçılarının kullanımında olduğu ve 1. derece doğal sit alanında kaldığı şerhi verilerek Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... vekili, davalı ... ve arkadaşları vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 2.540,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren aleyhine temyiz olunan tarafa verilmesine, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalılardan alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.02.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.