17. Hukuk Dairesi 2014/10876 E. , 2016/9154 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : 1-...
2-...
DAVALILAR : 1-...
2-...
3-...
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu müvekkillerinin desteğinin öldüğünü açıklayıp asıl davada 500,00"er TL maddi tazminat ile desteğin eşi için 60.000,00 TL, desteğin çocuğu için 40.000,00 manevi tazminatın, birleştirilen davada desteğin eşi için 30.862,90 TL, desteğin kızı için 4.422.53 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı .... vekili, müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ...Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl davada, davacılar için 500,00"er TL maddi tazminat ile desteğin eşi ... için 10.000,00 TL, desteğin çocuğu ... için 7.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, birleştirilen davada davacı ... için 30.862,90 TL maddi tazminatın, davacı .... için 4.422,53 TL maddi tazminatın davalılar ..., ... ( Davalı ... için poliçe limiti dahilinde sorumluluğuna) müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalılar ... ve.... kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz, davalı ...Ş. için dava
...
tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, birleştirilen davada davalı ...Ş. yönünden belirtilen faiz başlangıcının asıl dava tarihi olarak anlaşılacak olmasına göre, davalı .... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.615,62 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ....."den alınmasına 20.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
